İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı ve CHP’nin Cumhurbaşkanı Adayı Ekrem İmamoğlu’nun gözaltına alınmasıyla başlayan protesto şovlarında gözaltına alınan 800’e yakın kişiden kimilerinin gözaltında kötü muamele gördüklerini ve çıplak aramaya maruz kaldıklarını iletmesi, kamuoyunda tartışmalara neden oldu.

ADALET BAKANI ÇIPLAK ARAMA İDDİALARINI YALANLAMIŞTI

Bu ifadeler üzerine Adalet Bakanı Yılmaz Tunç, çıplak aramaya ait savları yalanlayarak “Usule karşıt arama üzere bir durum kelam konusu olamaz. Bir kez bizim mevzuatımız açık. Ceza infaz kurumlarının idaresine dair ve ceza önlem infazına ait kanunlarımız ve yönetmeliklerimiz var. Bu yönetmelikler mucibince yapılan uygulamalar kelam konusu. Bu, bütün dünyada geçerli olan, ayrıntılı arama dediğimiz, birilerinin ‘çıplak arama’ formunda tabir ettiği konular. Ülkemizde mutlaka ‘çıplak arama’ üzere bir durum kelam konusu değildir, olamaz.” sözlerini kullandı.

YANIT MÜCELLA YAPICI’DAN GELDİ!

Taksim Dayanışması sözcülerinden, mimar Mücella Yapan, Tunç’un açıklamasına toplumsal medya hesabından yaptığı açıklamayla cevap verdi. “Öyle mi Sayın Bakan ???” diye soran Yapan, “O vakit size kazandığım çıplak arama dava belgesini göndereyim… Şayet samimiyseniz sizin bilginiz olmadan bu süreci yapan vazifelileri azlediniz!” sözlerini kullanan Yapan, “Not: 62 yaşında Seyahat nedeniyle gözaltında maruz kaldığım çıplak arama azabını ömrüm boyunca unutamam” kelamlarını sarf etti.

2 POLİS MEMURUNA MAHPUS CEZASI VERİLMİŞTİ

Taksim Dayanışması sözcülerinden mimar Mücella Yapan ile kızı Cansu Yapıcı’yı çıplak aramaya maruz bırakan üç polisin, “işkence ve eziyet” suçlamasıyla yargılandığı davada karar 17 Ekim 2024 tarihinde açıklanmıştı. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya Mücella Yapan ve Cansu Yapıcı’nın avukatı Gülyeter Aktepe ve sanık polislerin avukatları hazır bulunmuş, diğer hatadan tutuklu olan sanık polislerden Levent Mustafaoğlu, duruşmaya bulunduğu Bolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’ndan SEGBİS ile bağlanmıştı.

Mahkeme heyeti 1 sanığın beraatına, 2 sanığın ise “görevi berbata kullanmak” hatasından evvel 6 ay hapisle cezalandırılmasına, cezanın takdir indirimi uygulanarak 5’er ay mahpus cezasına çevrilmesine hükmetmişti. Mahkeme ayrıyeten hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını da karar vermişti.