İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu hakkında 19 Mart’ta İBB’ye yönelik operasyon gerçekleşmeden bir gün evvel kritik bir karar verilmişti. Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın en büyük siyasi rakibi Ekrem İmamoğlu’nun 30 yıl evvel aldığı diploma, İstanbul Üniversitesi tarafından iptal edilmişti.

Diploma iptali kararı reaksiyon çekerken Ekrem İmamoğlu ve çalışma arkadaşları 19 Mart’ta gözaltına alınmıştı. İmamoğlu, 23 Mart’ta CHP’nin ön seçiminde cumhurbaşkanı adayı ilan edileceği gün tutuklanarak cezaevine gönderildi.

İmamoğlu’nun diplomasının iptali, gözaltılar ve tutuklamalar ülke genelinde milyonlarca yurttaşın katılımıyla protesto edildi.

İBB Başkanı İmamoğlu, diplomasına ilişkin tartışmalara “30 Temmuz 1990 tarihli Milliyet gazetesinde bir ilan yayınlandı. Ben o ilandaki şartlara baktım ve şartlara uyduğumu gördüm. Ve evrakları toplayıp başvurdum” demişti.

GAZETENİN ASLINA ULAŞTI

Eski Ağır Ceza Hakimi Avukat Levent Dağdeviren, yaptığı araştırmalar sonucunda 30 Temmuz 1990 tarihli Milliyet gazetesinin özgününe ulaştı.

Gazetedeki ilanı inceleyen Dağdeviren, karara ait ANKA Haber Ajansı’na değerlendirmelerde bulundu.

İmamoğlu’nun açıklaması üzerine araştırma yapmaya başladığını söyleyen Dağdeviren, Türkiye’nin dört tarafındaki sahaflarda araştırma yapıp 30 Temmuz 1990 tarihli Milliyet gazetesine ulaştığını söyledi.

“GİZLİ, ÖRTÜLÜ HAREKET EDİLMEDİĞİ ANLAŞILIYOR”

Gazetenin içerisinde kelam konusu ilanı gördüğünü söyleyen Dağdeviren, “Gerçekten ilanda işte çeşitli kontenjanlardan bahsediliyor. Burada şu çok kıymetli. Milliyet gazetesi o devirde Türkiye’nin en fazla satılan üç gazetesinden birisi. Hürriyet, Milliyet, Sabah. Buradan şu anlaşılıyor. Üniversite idaresi bunun Türkiye’deki herkes tarafından duyulmasını, bilinmesini istiyor. Yani bilinmeyen, örtülü amiyane tabirle kaptı kaçtı yapma niyetiyle hareket edilmediği Türkiye’nin tirajı en yüksek üç gazetesinden birinde bu ilanın verilmesinden zati anlaşılıyor. Bu gazetede dediğim üzere şu anda elimizde” diye konuştu.

AYRINTILI İNCELEDİ

Dağdeviren, gazetede yer alan ilandaki şartlardan da bahsederek, kelamlarına şöyle devam etti:

“Bu şartlar neydi? 60 puan şartı. Kimi arkadaşlar toplumsal medyada görüyorum; ’60 puan şartı yok ya da 60 var lakin İngilizce’de 70 puan şartı var. İmamoğlu 59 puan almış ne 60’ı sağlıyor ne 70’i sağlıyor’. Bunların hiçbirinin hakikat olmadığı ilanda belirli aslında. Mesela bununla ilgili de şu çok değerli: 1982 tarihinde yürürlüğe giren ve Sayın İmamoğlu’nun yatay geçiş yaptığı 1990 yılında da yürürlükte olan bir yönetmelik var. O yönetmeliğin 3. unsurunda diyor ki ‘geçişler tespit edilen ve üniversitesince ilan edilen sayıyla bağlı olarak yapılır’. Yani üniversitenin ilan ettiği sayı. Bu manada ilan sahiden çok değerli. Onun dışında 5. unsurda ‘ara sınıflara geçiş için öğrencinin bütün sınıflarının imtihanlarını başarmış olması ve yüzde 60 not ortalamasına sahip olması gerekir ‘diyor. Evet hakikaten şu konu ilgililer tarafından da lisana getirildi. O periyotta yönetmelikte tanıma diye bir kavram yoktu. Bu söyleniyordu lakin bence eksikti. Zira 1982 tarihli yönetmeliğin 11. hususunda motamot şöyle diyor: ‘Yabancı ülkelerdeki yüksek öğretim kurumlarından yurdumuzdaki yüksek öğretim kurumlarına geçiş için öğrencinin yabancı ülke yüksek öğretim kurumunda yabancı hazırlık sınıfı hariç en az bir yıl okumuş ve yıl sonu imtihanlarını muvaffakiyetle vermiş olması kaidesi aranır. 5. ve 6. husustaki öteki koşullar bu müracaatlarda aranmaz. Yani diyor ki bu 11. hususta 60 puan şartı bile yabancı öğrencilerde aranmaz diyor. Onun dışında bu yönetmeliğin uygulamasıyla birlikte 13 unsur olan bu yönetmeliğin hiçbir yerinde tanımayla ilgili bir kavram yok. Tanıma, yönetmelikte olmadığı için bu manada bir irdeleme yapılması da gerekmiyor benim kanaatime nazaran.”

“İMAMOĞLU ŞARTLARI SAĞLIYOR”

Geçmiş devirde tanınma şartının aranmadığını lakin yeni yönetmelikte bu şartların arandığına dikkati çeken Dağdeviren, şöyle devam etti:

”Ama ne oldu? Daha sonra yönetmelik değişti. Mesela şu anda yürürlükte olan yönetmeliğin 14. unsurunun 4. fıkrasına göre Yükseköğretim Kurulu tarafından tanınma şartı aranıyor. Ancak Sayın İmamoğlu’nun yatay geçiş yaptığı tarihte yönetmelikte yurtdışı üniversitelerle ilgili yalnızca açıkçası söylenen şu. Bütün derslerinden geçmiş olsun kâfi üzere bir kaide var. Ancak Sayın İmamoğlu ilana baktığımızda, ilandaki ve yatay geçişteki şartları sağlıyor. Zira 8 sayfa transkripte de yayınlandı, not ortalaması 62,5. Bu çok değerli.”

AYM KARARINI HATIRLATTI

Dağdeviren, Anayasa Mahkemesi’nin “Abidin Pişkin” hakkında verdiği kararı hatırlatarak, şöyle devam etti:

”Anayasa Mahkemesi’nin Abidin Pişkin kararı var. Abidin Bey 2011-2012 devrinde Gürcistan Memleketler arası Karadeniz Üniversitesi’nde yüksek lisans yapmaya başlamış. Daha sonra Süleyman Demirel Üniversitesi’ne yatay geçiş yapmış yüksek lisansa. Yüksek lisansını bitirdikten sonra da yardımcı doçent kadrosuyla ülkemizde yine bir üniversiteye yardımcı doçent olarak atanmış. Ama diploması verildikten bir yıl dört gün sonra diplomayı veren üniversitenin ilgili ünitesi şöyle bir karar veriyor. Diyor ki ‘senin bizim yönetmeliğimizde şöyle bir karar var. Senin seminer dersleri alıp bunlardan geçmiş olman lazımdı. Sen bu seminer derslerini almadığın için senin diplomanı iptal ediyoruz’. Anayasa Mahkemesi Danıştay İçtihadı Birleştirme Genel Heyet kararına atıfta bulunarak diyor ki, ‘böyle durumlarda sen iptal davası açma mühleti içerisinde bu diplomayı geri alabilirsin’. Nedir bu mühlet? 60 gün içerisinde alabilirsin. Anayasa Mahkemesi kararında diyor ki ‘bunu bir yılı geçtikten sonra iptal etmen gerçek değil’ diyor. Bunu söylerken şöyle diyor Anayasa Mahkemesi. ‘Evet sen üniversiteyi bitiren, üniversite mezunu olup yüksek lisans yapmaya çalışan birisi olarak seminer dersleri alman gerektiğini bilmek zorundasın. Fakat bu manada kusurlusun’ diyor müracaatçıya. Fakat diyor ‘ey üniversite sen de kendi yönetmeliğinde bu öğrencinin seminer dersleri alması gerektiği yazmasına karşın bu öğrencinin seminer dersleri almasını sağlamadan bunu mezun edip daha sonra diplomasını iptal ediyorsan burada sen de kusurlusun’ diyor. Anayasa Mahkemesi burada çok kıymetli tespitte bulunuyor. ‘Diploma sahibi ve üniversitenin ikisinin de kusurlu olduğu bu türlü bir ortamda bütün kusuru diploma sahibine yükleyerek onun diplomasını iptal etme senin anayasanın anayasal eğitim hakkına aykırı’ diyor.”