Duman dedektörü var mı diye bakıp çıkmışlar
İsmail Saymaz
Bolu Kartalkaya’daki Grand Kartal Oteli’nde çıkan yangında 78 insanın hayatını kaybetmesine ait 32 şüpheliye dava açıldı.
Tutuklular ortasında kimler yok ki.
Otel sahipleri…
Bolu Belediyesi Lider Yardımcısı…
İl Özel Yönetimi Genel Sekreteri ve yardımcısı…
Haydi, bunlar neyse!
Kahvaltı ustası, muhasebeci ve güvenlik vazifelisi var.
Hatta Grand Kartal Oteli’ni 16 Aralık 2024’te denetleyip sekiz eksiklik tespit eden itfaiye eri İrfan Acar, ödüllendirilmesi gerekirken, üç ay cezaevine tutuldu. Acar, muhtemel kastla öldürme, yaralama ve mala ziyanla suçlanıyor.
Kültür ve Turizm Bakanlığı ise Acar’la aynı gün Grand Kartal’a kontrole gidip odalarda çamaşır torbası var mı diye bakmakla yetinen Başkontrolör B.B. ve stajyer kontrolör A.E. de dahil dokuz yetkili için soruşturma müsaadesi vermedi.
RAPOR YANGINDAN BİR GÜN SONRA YAZILDI
Kültür ve Turizm Bakanlığı’nın Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı’na gönderdiği, soruşturma müsaadesi verilmemesi tarafındaki karara nazaran B.B. ve A.E., 16 Aralık 2024’te Grand Kartal Oteli’ne kontrole geldi.
Şu tespitler yapıldı:
-İlk yardım çalışanı ve birinci yardım dolabı var.
-Yatak odalarında duman dedektörü, kasa, valizlik, çamaşır torbası ve fiyat listesi var.
-Sigortasız emekçi yok.
-Temizlik ve bakım kâfi.
-Belirtilen kapasitesi ile uygulamadaki kapasite ortasında farklılıklar var.
Rapor yangından bir gün sonra, 22 Ocak 2025’te yazıldı.
Bir gün sonra da otelin ruhsatı iptal edildi.
İTFAİYECİ ‘YETERSİZ’ DEMİŞTİ
Halbuki tıpkı gün Bolu Belediyesi itfaiye eri İrfan Acar, yaptığı kontrolde sekiz noksanlık tespit edildi.
Tahliye çıkışlarının, ışık yönlendirme levhalarının, acil aydınlatmanın, elektrik tesisatının, ısı kaynaklarının, söndürme gereçlerinin, algılama sistemleri ve yangın alarmının, paratonerin ve duman denetiminin yetersiz olduğu belirlendi.
Algılama sistemleri ve yangın alarmı için şu tespit yapıldı:
“Algılama sistemi mevcut ancak aktif değil.”
Tahliye çıkışları için şöyle yazıldı:
“2. acil çıkış ve aralıklar yetersiz.”
Rapordaki kanaat:
“Havuz ve spa bölgesine ve restoran odasına 2. acil çıkış kapısı, yangın kapılarının uygun olmadığı.”
Belediye yangın güvenliği uygunluk raporu vermedi. Eksikliklerin giderilmesi için 15 gün mühlet tanıdı.
Grand Kartal dilekçeyi geri çekerek, bitişiğindeki ‘White Fox’ isimli kafenin yangın güvenliğine uygunluk kontrolü için 24 Aralık 2024’te belediyeye başvurdu.
Acar, ikinci kontrolden dolayı yargılanıyor.
SADECE BAKMIŞLAR
Görüyorsunuz.
Dedektörün yetersiz olduğunu tespit eden Acar, yargılanırken; “Dedektör var” diye rapor yazan B.B. ve A.E., korunuyor.
Bakanlık, yangın güvenliği kontrolünün uzmanlık gerektirdiğini savunarak, “İtfaiye tarafından belirtilen yetersizliklerin/eksikliklerin bu alanda eğitimi ve yetkinliği olmayan şahıslar tarafından fark edilemeyeceği”ni söz ediyor.
Yani, “Bizim kontrolörlerimizin yangın hakkında bir yetkinliği yoktur” diyor.
Özrü kabahatinden beter bir savunma!
Eğer öyleyse, niye dedektörden kelam ediyorlar?
Bakanlık “Dedektör var mı yok mu diye bakmışlar” biçiminde cevap veriyor.
Bakanlığın karşılığı şöyle:
“Duman dedektörünün yalnızca mevcudiyetine bakıldığı, çalışıp çalışmadığına yönelik tespitin lakin planlanmış bir yangın tatbikatı ve müşterilerin evvelce bilgilendirilmesiyle yapılabileceği, aksi halde paniğe yol açarak, yaralanmalara, can kaybına yol açabileceği…”
HER ŞEY MEVZUATA UYGUNMUŞ!
Bakanlık dokuz yetkili için soruşturma müsaadesi vermedi.
Karardan:
“”
Bakanlık topu Vilayet Özel İdaresi’ne atıyor.
İş yeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye yetkili makamın belediye sonları içinde belediye, dışında ise Vilayet Özel Yönetimi olduğunu savunuyor.
Tesislerde ruhsat verilmeden evvel yangına karşı tedbirlerin alındığına dair itfaiye raporu istendiğini, ruhsattan sonra kontrol yükümlülüğünün Vilayet Özel İdaresi’ne ilişkin olduğunu argüman ediyor.
BOLU’DA ÜÇ KERE YANGIN KONTROLÜ YAPILDI
Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı, soruşturma müsaadesi verilmemesine ait karara Danıştay 2. Daire Başkanlığı’nda itiraz etti.
Köroğlu Otel’de 2014’te kontrol yapan kontrolörler “yangın çıkış merdivenlerine ulaşımın pencerelerden sağlandığını, pencerelerin sineklik telle kaplı olduğunu, yangın merdiveni kovasının elektrik şebekesinden farklı aydınlatmasının bulunmadığını ve yangın çıkış merdivenlerinde eşyaların istiflendiğini” saptayıp belediyeye bilgi verdi.
Lagoon Palace Kartalkaya’da 2020 yılında çatı katındaki yatak odasından geçilerek yangın merdivenlerine ulaşılabildiğini, koridordan yangın merdivenine ulaşım imkanı bulunmadığını tespit etti.
2021’de Elifim Resort Hotel’deki kontrolde yangın merdiveni sahanlığına acil durumda tahliyeyi engelleyecek eşyalar konduğunu saptadı.
Bu üç tespitten sonra belediyeye bilgi verildi.
İtiraz yazısında bu örnekler sıralanarak, şöyle devam ediliyor:
“Adı geçen tesislerde yangın tarafından eksikliklerin tespit edildiğinin anlaşıldığı, Grand Kartal Otel açısından bu tarafta rastgele bir tespitin yapılmadığı…”
GÜLÜNÇ SAVUNMA: PUANLADIK ANCAK DENETLEMEDİK
|
Bolu Cumhuriyet Başsavcılığı, Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından, Turizm Tesislerinin Niteliklerine Ait Yönetmelik kapsamında otellerin sınıflandırılmasında puanlama temeline ait ‘Değerlendirme Formu hazırlandığını kaydediyor. Bu formda ‘Yangın Önlemleri’ başlığı altında hangi unsurların değerlendirildiği ve kaç puan verildiği yazıyor. Form şu halde: 1-Yangın ikaz sistemi: -Isıya ve dumana hassas merkezi denetim panelli otomatik alarm sistemi (5 puan) 3-Yangın merdiveni kovasının elektrik şebekesinden farklı aydınlatılması (3) 4-Kat ve koridorlarda yangın tecrit sistemi (3) 5-Yangın anında tahliyeyi kolaylaştırmak hedefiyle, odalarda yangın merdiveninin yerini gösteren kat planının bulundurulması (1) 6-Yangın konusunda çalışanın eğitimi, yangın esnasında haber verilecek kuruluşların irtibat bilgilerinin ilgili bireylerde bulundurulması, yangın anında misyon dağılımı ve acil durum planı (2) 7-Yangın çıkış kapılarında içeriden anahtar yardımı olmadan dışarıya açılabilmeyi sağlayan kapı kilit sistemi: -Barlı kilit sistemi (4) -Yangın vana ve hortumu (2) -Kimyevi söndürücüler (1) |
Savunmadan:
“Bu konuların tesisin sınıflandırılması sürecinde mevcudiyetine bakılarak puanlanmasından, tesislerde yangın kontrolü yapıldığı sonucunun çıkarılamayacağı…”
Değerlendirme Formu’nda verilen puanlar ile yangın güvenliği için olması gereken durumun değil, mevcut durumun değerlendirildiği kaydediliyor.
Formda, tesisin yangın tedbirlerini alıp almadığının denetlenmediği, tedbirlerin alınmış olmasının sadece tesisin puanını arttırdığı vurgulanıyor.
