İstinafın bozma kararının akabinde Adnan Oktar’ın da ortalarında bulunduğu 19 sanık hakkında “resmi evrakta sahtecilik“, “resmi belgeyi bozmak ve yok etmek“, “kaçakçılık“, “nitelikli dolandırıcılık” ve “kara para aklama” kabahatleri tarafından yine görülen davada karar açıklandı.
Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, öbür kabahatten hükümlü bulunan Adnan Oktar ve 14 sanık ile sanık avukatları katıldı. Birtakım sanıklar ise duruşmaya Ses ve İmajlı Bilişim Sistemi (SEGBİS) ile bağlandı.
Esasa ait mütalaasını açıklayan cumhuriyet savcısı, 4 Kasım 2013’te Haydarpaşa Limanı’na gelen 21 konteynerin sanık Özkan Mamati’nin beyanına nazaran Çin’den çıkışı etabında tüm evrakların imha edildiği, yerine tekrar kendileri tarafından Çin’de kurulmuş TGL HKN lojistik firmasınca geçersiz evraklar oluşturulduğu anlatıldı.
Sanıklar Özkan Mamati, Uğur Şahin, Çağlar Keşkek, Ayşe Osma, Alev Babuna, Aylin Atmaca, Ayşegül Hüma Babuna, Fatma Ceyda Ertüzün, Bora Yıldız, Halil Hilmi Müftüoğlu, Yeliz Aksoy, İbrahim Tuncer, Sinem Hacer Tezyapar, Mehmet Noyan Orcan, Merve Büyükbayrak, Murat Yeşiltuna, Tarkan Yavaş, Adnan Oktar ve Ulviye Didem Ürer’in fikir ve eylem birliği içinde ”resmi evrakta sahtecilik” ve ”Kaçakçılık Kanunu’na muhalefet” aksiyonlarında bulunduklarından bahisle yapılan yargılamalarda uzman bilirkişi tarafından hazırlanan rapora nazaran, yargılamaya husus beyannamedeki eserlerin fiziken yurda geldiği kırmızı çizgi kriterine nazaran süreç tesis edilerek özgür dolanıma girdiği, eserlerde eksik-fazla çıktığına yahut evrak uyumsuzluğuna dair bir tespitin yapılamadığı aktarıldı.
Mütalaada, “kaçakçılık” ve “resmi evrakta sahtecilik” hatalarının yargılaması yapılan belgeden tefrik edilmesi talep edildi.
“KAÇAKÇILIK DİYE BİR ŞEY YOK, ALENEN BİR KUMPAS VAR”
Mütalaaya karşı savunma yapan Oktar, “Arkadaşlarımız bahisleri anlatıyorlar lakin karmaşık bir şey yok. Kaçakçılık diye bir şey yok. Prestij düşürmek için yapılmış alenen bir kumpas var. Ben de mehdi talebesiyim. 70 yaşındayım, trafik cezam bile yok. Birden teğe 30 tane cürmü işleten insan haline geldim. Palavra, aslı astarı yok.” dedi.
Sanık Tarkan Yavaş ise “Bu davanın, ana kumpas davasının devamı olduğunu” ileri sürerek, davada somut bir olay olmadığını söyledi.
Yavaş, Adnan Oktar’a ülkenin gereksinimi bulunduğunu savundu.
Adnan Oktar ve bir kısım sanıkların avukatı Enes Akbaş, eksper raporundaki tespitlerin yerinde olduğunu belirterek, “Bu tespitlere nazaran de müvekkillerin evrakta isnat edilen fiilleri işlemediği ortadadır. Müvekkillere isnat edilen hareketlerin kaçakçılık ve resmi dokümanda sahtecilik hatalarını oluşturmadığı geç de olsa açıklığa kavuşturulmuştur. Tez makamının temel hakkındaki mütalaasına katılıyor, müvekkillerin başka farklı beraatini talep ediyoruz.” diye konuştu.
Kararını açıklayan heyet, Adnan Oktar, Alev Babuna, Aylin Atmaca, Ayşegül Hüma Babuna, Bora Yıldız, Halil Hilmi Müftüoğlu, İbrahim Tuncer, Mehmet Noyan Orcan, Merve Büyükbayrak, Sinem Hacer Tezyapar, Tarkan Yavaş, Ulviye Didem Ürer, Özkan Deniz, Fatma Ceyda Ertüzün, Murat Yeşiltuna ve Yeliz Aksoy’un “resmi evrakta sahtecilik“, “resmi belgeyi bozmak ve yok etmek” ile “kaçakçılık” kabahatlerinden farklı başka beraatine hükmetti.
Sanık Ayşe Osma’nın “görevi berbata kullanma” cürmünden beraatine karar veren heyet, sanık Çağlar Keşkek’in “kaçakçılık” ve “resmi dokümanda sahteciliğe yardım” kabahatinden, Uğur Şahin’in ise “kaçakçılık” kabahatinden beraatine karar verdi.
Heyet, Kaçakçılıkla Gayret Kanunu’nun 17. hususunun 2. fıkrası mucibince kaçakçılık kabahatiyle birlikte işlenen sahtecilik hatası dışında, kaçakçılık hatasından açılan davaların öbür cürümlerden açılan davalarla birlikte görülemeyeceğini dikkate alarak, sanıklar hakkındaki “nitelikli dolandırıcılık” ve “kara para aklama” kabahatlerinin bu belgeden ayrılmasına hükmetti.
NE OLMUŞTU?
Adnan Oktar silahlı cürüm örgütüne yönelik 72’si tutuklu 215 sanıklı dava, İstanbul Ağır Ceza Mahkemesince 16 Kasım 2022’de karara bağlanmıştı.
Mahkeme heyeti, örgüt elebaşı olduğu bedellendirilen sanık Adnan Oktar’ı “örgüt yöneticiliği”, “cinsel istismar”, “eğitim hakkının engellenmesi”, “eziyet”, “kişiyi hürriyetinden mahrum kılmak” ve “kişisel bilgilerin kaydedilmesi” kabahatlerinden toplam 891 yıl mahpusla cezalandırmıştı. Heyet, Oktar’ı yönetici pozisyonunda bulunduğu için öbür sanıkların kabahatlerinden da sorumlu tutarak, başka sanıkların cezalarıyla toplamda 8 bin 658 yıl mahpusa mahkum etmişti.
Heyet, “örgüt yöneticiliği” argümanıyla yargılanan sanıklar Alev Babuna, Aylin Atmaca, Ayşegül Hüma Babuna, Bora Yıldız, Ulviye Didem Ürer, Yeliz Cürmü, Merve Büyükbayrak, Sinem Hacer Tezyapar, Tarkan Yavaş, Halil Hilmi Müftüoğlu, İbrahim Tuncer, Mehmet Noyan Orcan ve Fatma Ceyda Ertüzün’e de misal kabahatlerden farklı başka 8 bin 658 yıl mahpus vermişti.
Davada, 106 sanığı “örgüt üyeliği” cürmünden 4 yıl 6’şar ay mahpusa çarptıran mahkeme, 8 sanığı “örgüte üye olmamakla birlikte yardım” cürmünden 3’er yıl mahpusla cezalandırmıştı.
16 sanık hakkında faal pişmanlık kararları uygulayan heyet, bu sanıklara çeşitli oranlarda mahpus cezaları verirken, 67 sanık da misal kabahatlerden değişen müddetlerde mahpus cezası almıştı.
Heyet ayrıyeten, sanık Mert Sucu’yu “örgüt üyeliği”, “cinsel istismar”, “cinsel saldırı”, “görevini yaptırmamak için direnme” ve iki polis memuruna karşı “öldürmeye teşebbüs” cürmünden 152 yıl 5 ay mahpusla cezalandırmış, 3 sanığın evrakını ise ayırmıştı.
İSTİNAFIN KARARI
Yerel mahkemenin kararını inceleyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (İstinaf), bir kısım sanıklar hakkında “resmi dokümanda sahtecilik”, “resmi belgeyi bozmak ve yok etmek”, “kaçakçılık”, “nitelikli dolandırıcılık” ve “kara para aklama” cürümleri istikametinden bozma kararı vermişti.
Ana dava evrakından ayrılan sanıkların belgesi, istinafın misyonsuzluk kararıyla Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderilmişti.
Öte yandan İstinaf, birtakım sanıklar istikametinden ise onama kararı vererek dava evrakını Yargıtay’a göndermişti.
YARGITAYIN KARARI
Yargıtay 1. Ceza Dairesi, dava kapsamında mahkemenin kararını temyiz eden 91 sanık tarafından incelemesini 10 Temmuz 2024’te tamamlamıştı.
Daire, Adnan Oktar’a, “suç örgütü kurma ve yönetme“, “cinsel istismar“, “cinsel saldırı“, “eğitim öğretim hakkının engellenmesi“, ve “kişiyi hürriyetinden mahrum kılma” cürümlerinden verilen toplam 8 bin 463 yıl 4 aylık mahpus cezasını onarken, “çocuğun nitelikli cinsel istismarı” kabahatinden verilen mahpus cezasını “dava yokluğu” gerekçesiyle bozmuştu.
Örgüt yöneticisi olduğu belirtilen sanıklardan Ayşegül Hüma Babuna, Bora Yıldız, Halil Hilmi Müftüoğlu, İbrahim Tuncer, Mehmet Noyan Orcan, Tarkan Yavaş, Alev Babuna, Ulviye Didem Ürer, Merve Büyükbayrak, Yeliz Aksoy, Sinem Hacer Tezyapar ve Aylin Atmaca hakkındaki, “suç işlemek hedefiyle örgüt kurma ve yönetme” hatalarından verilen mahpus cezaları da onanmıştı. Daire, örgüt yöneticisi kabul edilen bu bireylerin Türk Ceza Kanunu’nun “Örgüt yöneticileri, örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün cürümlerden ötürü ayrıyeten fail olarak cezalandırılır.” kararı mucibince Oktar’ın işlediği cürümler tarafından verilen mahpus cezalarını ise “yetersiz gerekçe” nedeniyle bozmuştu.
Örgüt üyesi kabul edilen 78 sanığa, “cinsel saldırı”, “nitelikli cinsel atak kabahatine yardım” ve “kişiyi hürriyetinden mahrum bırakma” kabahatlerinden verilen 18 yıl 9 aydan 351 yıl 9 aya kadar periyodik mahpus cezaları da daire tarafından onanmıştı.
Daire ayrıyeten, örgüt faaliyetleri kapsamında sübut bulan kabahatlerde kullanıldığı ve bu hatalardan elde edildiği kabul edilen menkul-gayrimenkul eşya ile hak ve alacakların TCK’nın ilgili unsurları yeterince farklı başka müsaderesine ait verilen kararı da onamıştı.